Клуб любителей чтения "КЛЮЧ" является неформальным объединением читателей, специально организованной средой общения, где любой человек имеет возможность выразить свое отношение к литературе или культурному событию в любой рубрике в ходе обсуждения. Общение посредством литературы помогает членам клуба, в том числе, молодежи, в расширении культурного кругозора, формировании мировоззрения и решении современных проблем.

Руководитель: Адрес: Телефон: Часы работы:
Дорофеев Андрей Анатольевич г. Новосибирск, Красный проспект, 163 8-913-893-99-95 последнее воскресенье каждого месяца в 14:30

Творчество членов клуба "КЛЮЧ"



Алла Моргун. «Вишневый сад» – символ жизни на все российские времена

Я являюсь членом читательского клуба «КЛЮЧ». Идея образования нашего клуба у его основателя Владимира Мещерякова - врача, психотерапевта - возникла именно в результате серьезной работы над анализом пьес Чехова. И потом в клубе мы подробно, по-своему, разобрали их.
В последней пьесе Чехова «Вишневый Сад» обобщено все, о чем написано в «Чайке», «Дяде Ване» и «Трёх сестрах». При обсуждении «Чайки» мы отметили стратегию жизни «треплевых» – их жизнь пуста и уходит. «Аркадиных» - их жизнь заменяется сценой или чем-то другим. «Тригориных» - жизнь проходит мимо. «Сорины» - хотят одно, а жизнь делает из них другое. «Маши» - тащат свою жизнь волоком, а любовь, как непосильную ношу. «Дорны» - прожигают свою жизнь со вкусом, и обретают только скуку. И только одной Заречной становится понятно, как жить настоящей жизнью. Через Нину Заречную в «Чайке» Чехов обращается к нам, будущим поколениям.
В «Дяде Ване», «Трёх сестрах», «Вишневом саде» мы видим таких же чеховских героев. Они всегда несчастны и делают несчастными других…. Они упускают возможности, избегают действий, не спят ночами, выдумывая миры, которые не могут построить. Это непрерывное спотыкание, но спотыкаются в них люди, заглядевшиеся на звезды, люди, полные пламенного самоотречения, духовной чистоты, нравственной высоты. Одно то, что такие люди жили до нас, придает сил тем, кто похож на них сегодня.
При этом в пьесе «Дядя Ваня» Чехов обращается к нам, через дядю Ваню, он один в пьесе после конфликта с Серебряковым, осознал свою жизнь и так же, как Заречная, принял на себя ответственность за нее в изломанном и разрушающемся мире.
В «Трёх сестрах» вульгарная Наташа, жена брата Андрея, вначале неуместная в их кругу, становится хозяйкой в доме Прозоровых потому, что сестрам не дорог этот дом, они потеряли свой мир, уехав из Москвы, и мечутся между поэзией души и прозой обыденности.
И только Ирина, потеряв Тузенбаха, все-таки принимает решение уехать и начать все сначала не в Москве, и не здесь, а на новом месте, и самой построить свою жизнь.
«Вишневый сад» завершает Чеховскую трилогию российской жизни конца 19 и начала 20 века!
Он был задуман в самом начале 20 века, во время репетиций "Трех сестер" как легкая веселая комедия. Пьеса рождалась как прекрасное видение. Автору чудилось открытое окно старого помещичьего дома с веткой белых цветущих вишен, влезающих из сада в комнату; хозяйка сада, всегда без денег, в критические минуты просящая в долг то ли у управляющего, то ли у лакея. Потом воображению драматурга являлся мужчина, то ли брат ее, то ли дядя, отчаянный бильярдист, с которым приходила веселая компания. Из этих живых картинок и возник "Вишневый сад".
Помимо аромата, пьеса обладала неуловимым скрытым смыслом. Автор мечтал о водевиле, смешном настолько, чтобы "черт ходил коромыслом". Так он пишет Книппер-Чеховой: "Я пишу для тебя комическую роль глупенькой старухи". О Варе он говорит как о "набитой дуре". Но от репетиции к репетиции как-то все сглаживалось, уравновешивалось, дуры умнели, старухи молодели. Откуда-то взялась печаль, нежность, сочувствие, и, когда Чехов принес пьесу актерам, им вообще трудно было понять, надо над ней смеяться или плакать.
Центральный герой пьесы, не человек, как Гамлет или Дон-Кихот. Герой пьесы - это ее место действия, как «Обрыв» или «Домик в Коломне» или «Дворянское гнездо». Это некое заповедное, заколдованное пространство, которое только безумец может выставить на продажу или захотеть купить. Ибо сад - это и земля, и небо над ней, и птицы в небе, это Гриша, маленький сын Раневской, который утонул, и ее муж, который умер от шампанского, и душевная память о них. Сады не растут без людей, и, значит, сад хранит еще и идею мирного, кропотливого труда, идею человеческой жизни, текущей из рода в род. Почему же надо рубить этот сад? Почему вообще во имя нового сада надо рубить старый?
Тема гибели дворянских усадеб и перехода их в руки новых хозяев была не новой. Новация же Чехова была в том, что это была тотальная ликвидация поместья, разорение и уничтожение дворянского гнезда как такового. Чтобы его не было вообще. Новая сила не присваивала гнездо для себя, а разоряла.
Стереть с лица земли сад с его бесполезной красотой и устроить землю так, чтобы она давала доход, в сотни раз превышающий доход от сада.
Вишневый сад - это не только земля с деревьями, дающими ягоды для варенья. Это вершинный образ писателя и символ его веры. Это совершенное сообщество, в котором каждое дерево свободно, каждое растет само по себе, но, не отказываясь от своей индивидуальности, все деревья вместе составляют единство. Сад растет в будущее, не отрываясь от своих корней, от почвы. Подчиняясь циклическим законам природы, рождаясь и умирая, он побеждает смерть. Он свободный, летящий, чистый, благоухающий смотрит на всех действующих лиц пьесы. Если взглянуть «со стороны» Вишневого сада на персонажей и все происходящее в пьесе, то можно и посмеяться. Но без слез, думаю, все равно не обойтись.
И у каждого из нас есть свой Вишневый сад (свой пример). Доктор Чехов деликатно намекает: прежде чем разбираться с "миром", человек должен разобраться со своей собственной душой. Если в запустении вишневый сад твоей души - в запустении окажется всё, что тебя окружает.
Действующие лица «Вишневого сада» - это те же, чеховские слабые, воркотливо-невзрачные, трогательные люди. Из них никто не любит Вишневый сад. Они только говорят о любви к нему, а любить они не умеют уже давно. Они испытывают друг к другу нежные чувства и действительно милы в общении друг с другом, но, ни у кого из них нет по-настоящему глубоких чувств. Чехов в последнем действии показывает не вырубаемый вишневый сад, а внутренность дома, из которого все бегут. Раневская бежит, не любя вишневый сад, поэтому ей не очень его и жалко, она получила наследство бабушки и будет его проживать. Она только говорит об этой любви. Из этого сада уходят Трофимов, и Аня, которым он не нужен, и Лопахину ведь сад тоже не нужен, это всего лишь земля, которую можно продать или купить.
Обычно тему будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней Раневской. Но, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно они станут творцами новой жизни. Они хотят идти к новой жизни, решительно порвав с прошлым. Сад для них — “вся Россия”. Но разве можно, не любя родного дома, полюбить весь мир? Оба героя устремляются к новым горизонтам, но теряют корни.
Пожалуй, Фирс — единственный персонаж пьесы, наделенный этим качеством — преданностью. Фирс — очень цельная натура, и эта цельность со всей полнотой проявляется в его отношении к саду. Сад для старого лакея — это родовое гнездо, которое он стремится оберегать так же, как и своих господ. Вишневый сад порождал недоуменные вопросы. Почему красота связана с умирающим классом и только с ним? Почему рождение нового мира сопровождается звуком топора? Это Чехов зовет Русь к топору или это Чехов предупреждает, что новая сила придет с топором?
Он один из первых дал тревожный звонок. Кто, как не он, стал рубить прекрасный, цветущий вишневый сад, осознав, что время его миновало, что старая жизнь бесповоротно осуждена на слом. Чехов задолго предчувствовал многое из того, что совершилось потом.
Чехов, как и Шекспир, сумел поставить центральный вопрос бытия: зачем? Вопрос о смысле жизни: "Для чего журавли летят, для чего дети родятся, для чего звезды на небе". О том, что не бывает бесполезной красоты, что красота самоценна, ибо она дает слабому и земному человеку силы жить. Он написал о том, как человечна печаль, и о том, что даже пагубная страсть заслуживает сочувствия. О том, что любовь - даже если любимые тебя обманули и предали - все равно центр мироздания. О том, что утраты неизбежны, и никакая новая жизнь не гарантирует новым людям счастливой взаимной любви.
Он сумел напоследок сказать своим соотечественникам, что альтернатива Вишневому саду - ледяная пустыня, в которую может превратиться Россия. И только, то общество, и та цивилизация хороша, которой и Фирс нужен, и Раневская нужна, и всякому человеку найдется место.
У Чехова – вишневый сад - это символ будущей, а не прошлой гармонии, символ справедливого общества с его деятельными и развитыми людьми, которые отличаются от многих героев его пьес - прекраснодушных, говорливых, но совершенно безвольных, по сути дела, лишних людей. «Вишневый сад» – это завещание и предупреждение Чехова России и символ нашей жизни на все российские времена…


Размышления членов клуба «КЛЮЧ» о трилогии Петра Павловича Дедова «Светозары»

1.

Тридцатого ноября в клубе любителей чтения «КЛЮЧ» состоялась очередная встреча, на этот раз посвященная трилогии Петра Павловича Дедова «Светозары». Обсуждение было очень эмоциональным, и, хотя мнения были разными, книга никого не оставила равнодушным.
В ходе дискуссии трилогия рассматривалась с разных позиций, но в целом доминировали два подхода к пониманию текста: «прагматический» и «поэтический», назовем их так. Представителей первого, прежде всего, интересовали изложенные в книге исторические факты, технические детали, возможные пути выхода из тех жизненных ситуаций, в которых оказывались герои. В общем, было над чем поразмышлять, тем более, что трилогия автобиографическая, основана на реальных событиях. Участников, настроенных более лирически, заинтересовали описания природы, человеческих характеров и внешности, тема любви. Ведь Дедов не просто летописец, а поэт, в чём представилась возможность лишний раз убедиться, послушав его стихотворения в исполнении Ольги Григорьевны, вдовы писателя.
Небезынтересно было также узнать о том, как жил и творил Петр Павлович. Но самое ценное – то, что произведение Дедова побудило многих поделиться личным опытом, так или иначе касающимся тем, затронутых в книге, вспомнить о своих предках, о своих корнях.
В «Светозарах» есть всё: и свежесть восприятия юного героя, которую сам автор сохранил до конца жизни, и размышления о мироздании, о человеческой душе, рассыпанные, как бусины, то тут, то там по ходу повествования. А самое главное здесь – любовь писателя к своим героям, к своей земле, какими бы они ни были. При этом налицо отсутствие склонности приукрашивать действительность, правдивый, вплоть до самых неприятных деталей, рассказ о том, что было пережито и прочувствовано. И потому, на мой взгляд, трилогия «Светозары» будет интересна всем: от школьника до философствующего интеллектуала.
В целом впечатление о встрече осталось светлое, запоминающееся, и хотелось бы, чтоб мы впредь почаще обращались к произведениям сибирских писателей, открывали для себя не только «дальних», но и «ближних» (как это ни парадоксально, менее известных нам) художников слова.

Галина Леонова

2.

На ноябрьской встрече нашего клуба мы обсуждали роман сибирского писателя Петра Дедова «Светозары». Наша встреча была замечательной еще и потому, что на ней присутствовала вдова писателя – Ольга Григорьевна. Она горячо вместе с нами обсуждала роман, как неравнодушный простой читатель, и в то же время человек, который присутствовал при рождении книги. И мы поняли, что союз Ольги Григорьевны и Петра Павловича - это союз единомышленников и творческих людей.
Взрослый мужчина ведет рассказ от лица подростка, он вспоминает свое детство и юность, когда чувства так ярки и так значимы, когда жизнь так заманчива. У каждого из нас есть своя страна детства, для меня это целый мир, с которым я живу всю свою жизнь.
Мое детство прошло в Киргизии, среди гор. Наш дом стоял на берегу горной речки, с огромным садом, где летом прямо в саду варили вишневое варенье. Я до сих помню запах того вишневого варенья, который разносился вечером по всему саду под звук цикад, и пенки, которые доставались нам, детям.
Когда мне было 10 лет, родители переехали в Сибирь, меня как-будто пересадили в чужую землю, и все мое осталось там, на родине.
Для мальчика в романе так же дорого все, чем он живет, как первое, лучшее в его жизни. Чувства свежи, чисты и открыты всему миру. Весь роман – через призму его незамутненной ничем души. «Светозары» - это любовь к жизни, к своему краю, к людям, и свет, несмотря на горькие события и трудное довоенное и военное время: «Ели лебеду, крапиву ели, а оно (детство) осталось голубым».
И с романом Петра Дедова, я сделала для себя открытие - знаю все запахи, для меня важны все чувства о той земле, которая живет в романе. Читая, я осознавала, что Сибирь, это и моя земля, возможно впервые, я поняла, как мне тоже дорог этот край, где я прожила всю свою сознательную жизнь.
В романе много описания природы, сравнения поэтичны, часто неожиданны и трогают душу. Ольга Григорьевна, землячка писателя, подтвердила, что Петр Дедов был в душе поэт, и вначале, в юности, писал стихи. Не любил город, последние сорок лет жил и писал на даче в Кудряшах. Ведь природа, земля – это основа жизни крестьянина: «Землица просит зерна, землица исходит в ласковой неге – и не найдется такого крестьянина, кто бы отвернулся от нее». Люди, родившиеся в деревне, изначально уже умеют любить свою землю. И от этой любви они чаще отзывчивее, естественнее и мудрее в жизненных ситуациях, а мы в городе отгорожены друг от друга внешними ценностями, и в суете, часто главное меняем на второстепенное.
Роман философский, в нем много раздумий героя о жизни, о событиях, и через всю книгу мы наблюдаем, как формируется мировоззрение подростка: «Я гляжу на этот огромный мир, чувства и мысли светлые, в такие мгновения мы начинаем осознавать себя», - пишет П. Дедов.
«Человек – это диво дивное. А жить, это чудо из чудес!» «Почему же тогда так рознятся люди, не всегда жалуют и берегут друг друга, и почему не ценят каждое мгновение своей драгоценной жизни?», - с болью он задает этот вопрос нам.
И этот вопрос, и этот роман помогают нам осознавать себя и отвечать на него всей своей жизнью.

Алла Моргун

3.

30 ноября 2014 года на Клубе Любителей Чтения (КЛЮЧ) мы обсуждали произведение Петра Павловича Дедова «Светозары». Ход дискуссии по данному произведению развивался сумбурно. Все, почему-то восхищались описаниями природы, хотя природа, по словам самого Дедова, там была донельзя скудной: выжженная солнцем голая степь до горизонта и солончаки. А зимой и того хуже: бескрайняя снежная пустыня, в которой заблудился и погиб отец главного героя. Уже из всего этого можно сделать заключение, что жизнь людей в таких условиях была просто невыносимой. Но, как будто этого мало, и жизнь людей делала ещё более невыносимой советская власть. Она отбирала у колхозников весь произведённый ими хлеб, вынуждая их питаться отходами, крапивой, лебедой, и прочими несъедобными вещами, при этом работали на износ от зари до зари, а очень часто ещё и ночью. Короче говоря, все антиутопии написанные писателями-фантастами, типа Ефремова («Час быка») и прочими, как говорится, нервно курят в сторонке. У меня же, после прочтения этой книги, возникли следующие, вполне закономерные вопросы:
1) Зачем вообще люди селились в такой малопригодной для жизни местности, как будто в России нет местностей получше? Та же тайга может дать крестьянину гораздо больше натурального продукта, чем выжженная солнцем степь, к тому же там нет проблем с древесиной для постройки жилищ.
2) Произведение начинается с эпизода гибели отца главного героя, который замёрз в степи, заблудившись во время пурги, по пути из райцентра. И судя по произведению, так погиб не он один. Почему же эти люди предпочитали гибнуть пачками таким нелепым способом и не использовали такое полезное изобретение человечества, как компас? Ведь достаточно было знать компасный курс от райцентра до деревни, чтобы безошибочно приехать домой в любую пургу, даже при нулевой видимости, как это много веков делали капитаны морских судов.
3) Почему, когда началось раскулачивание и коллективизация, эти люди не сбежали от советской власти куда-нибудь подальше в тайгу или за границу, как делали, например, старообрядцы? Что заставляло их терпеть все лишения и издевательства, которые советская власть совершала над людьми? По моему глубокому убеждению, эта книга, по количеству ужасов, намного превосходит даже «Поднятую целину» Шолохова.
4) Также поражает технический «кретинизм» некоторых персонажей: бригадир, решивший пахать на тракторе ночью, заставляет бегать впереди трактора по пашне женщину или ребёнка с керосиновым фонарём! Это при том, что данный бригадир только что вернулся с фронта, где имел дело с танками и автомобилями. Как он сумел не догадаться прикрутить к аккумулятору трактора два провода и повесить лампочку, которая бы и освещала впереди трактора пашню? Если уж на то пошло, то и тот же керосиновый фонарь можно было закрепить на тракторе, технические средства для этого имелись – в деревне была кузница, а не издеваться ночи напролёт над женщиной и ребёнком, у которых и днём работы было по горло!
5) Но и этого героям книги как будто мало! Они патологически жестоки друг к другу! Муж избивает жену прямо на свадьбе, мать проламывает сыну голову кочергой, да таких зверств в книге предостаточно, а уж просто издевательств и вовсе не счесть! Неужели общие беды и несчастья не сплотили этих людей, не научили их помогать друг другу, а превратили их в волков, готовых перегрызть друг другу глотку?
6) Не знает границ и рабская покорность героев книги всему происходящему – хоть бы кто возмутился тому, что его медленно и мучительно убивают! Более того, автор осуждающе высказывается в адрес женщины, посмевшей сохранить в живых троих своих дочерей. Её даже отдают под суд за то, что она, где-то на дальнем заброшенном участке, посеяла овёс, и этим спасла себя и своих детей от голодной смерти!
При обсуждении произведения присутствовала вдова писателя – Ольга Григорьевна, но она не смогла дать ответа на эти вопросы, только посетовала, что книги её мужа почти не издаются, а это плохо. С этим я, определённо, согласна. Всякий русский человек обязан прочитать эту книгу, потому, что она снимает розовые очки со всех, кто имеет какие-либо иллюзии по поводу нашего коммунистического прошлого. Меня вообще удивляет, как такие книги в советское время издавали – это же голимый компромат на советскую власть – чудовищные преступления против человечности налицо!

Екатерина Лаврина

4.

КЛЮЧ – собрание людей разных возрастов и мнений. Приходим со своим мнением, слушаем чужие, уходим обычно со своим же. Хорошо ли это? Если бы это не соответствовало желаниям членов клуба, то он давно бы распался. Свои мнения здесь пытаются отстаивать, но их не так просто навязать пришедшим.
30 ноября, последнее воскресенье месяца. Казалось бы обычное заседание клуба. Но произведение не было рядовым: трилогия Петра Дедова «Светозары» – произведение хорошего писателя о тяжёлой жизни нашей деревни в предвоенное, военное и первое послевоенное время. Читалось тяжело: героям хотелось помочь, но это история, которую не переделаешь и хорошего конца для всех не присочинишь.
Посидели, обсудили, разошлись.
Навалились новые дела, закружили заботы. Но вот услужливый Интернет подбрасывает безапелляционные оценки последнего обсуждения. Читаю мнение уважаемого члена клуба и руки чешутся, клавиатура трясётся, мышка вспотела. Ну всё, всё написанное противоположно моему мнению. Хочется ответить.
Надо сказать, что все КЛЮЧники – люди головастые, добрые и симпатичные (а другие тут не приживаются). И вот приходится вступать в словесный поединок. Смущает немного неравенство условий: противник изложил свои мысли по пунктам и тем самым раскрылся. Он как замерший боксёр с опущенными перчатками. Его можно бить как угодно, а он ответить не может. В таких условиях можно победить любого.
Единственное, в чём сошлись наши читатели, так это в высокой оценке описаний природы Петром Дедовым. Но и тут читательница недовольна. А что, надо, чтобы ругал свою малую родину? Или нам доставили бы удовольствие причитания автора о скудости родной природы? Нет, так родину не любят. Нет бы восхититься, ведь как в песне:

Сторона, где я жил, где я рос,
Где сияло мне школьное зданье,
Где я слушал дыхания гроз,
Где счастливый я шёл со свиданья…

(К.Ваншенкин)

Начинаю отвечать по пунктам, немного изменив слова, но оставив мысли.
1. «Зачем люди живут в таких местах?» В романе показаны и ещё более суровые условия жизни. Люди живут практически везде. Это только кажется, что жители тундры, бедуины, аборигены Австралии, жители Огненной Земли и прочие «экстремалы» являются идиотами. Люди живут везде, где можно жить. И невозможно чукчам сказать: «Изыдите!» Если их уничтожить, то на их место придут другие люди. Человечество не умеет жить в одной комнате.
2. «Почему селяне не пользуются компасом? Это решило бы все их проблемы с передвижением». Всегда неожиданно слышать такие советы. Ну чем может помочь компас человеку заблудившемуся зимой в степи? Он ищёт дорогу, с которой сбился, а не направление на конечный пункт своего пути. Да, в море компас – спасение. Если берег, к примеру, вытянут с севера на юг, то при отсутствии видимости плыви на восток (или на запад, причём заранее известно: на восток или на запад) и доберёшься до берега, не промахнёшься. А там станет ясно, где ты, и куда двигаться. Предположим, что отец автора имел компас и даже знал, куда идти. Да он не прошёл бы и сотни метров по снежной целине, ни сам, ни на лошади. Хуже того, заблудившемуся человеку в степи и сто компасов не помогут: он не знает, где он находится. При этом не помогут никакие счисления пройденного пути и никакие расчёты: ищи дорогу – в этом твоё спасение. Компас для селянина – игрушка на уроке географии: в хорошую погоду не нужен, а в плохую бесполезен. Сейчас, конечно, есть спутниковые приборы навигации, но и с ними главная задача – найти дорогу.

Санный путь. Сибирь. Минусинский уезд Красноярской губернии, 1908 год. Со стереофото моего деда – инженера Министерства путей сообщения. Хороша погодка! Но шаг в сторону – и ты никто и звать тебя никак. А если пурга? Далеко уйдёшь по компасу?
3. «Почему все люди не сбежали от коллективизации, ведь были примеры?» Вот сейчас на Украине холодно и темно в домах, школах, больницах. Где вы мудрецы с советами уехать-убежать? Вроде и поезда ходят, и самолёты летают, а бежать-то всё равно некуда. Да, небольшая часть народа найдёт куда улизнуть, а всем остальным что делать? Где вы, советчики? Только что вы уверяли, что великолепно знаете технику и тактику убегания. Так примените свои знания!
Можно и дальше писать, но вряд ли нужно.
Не очень достойно представлять историю своей страны как «коллективное творчество» людей глупых, слабых, безвольных, жадных, жестоких и т.д. Это всё равно, что плевать в своих родителей. Лучше попытаться понять, почему у них не всё получилось и как они всё-таки дожили до того времени, когда появились мы – мудрые, абсолютно честные, справедливые и никогда не ошибающиеся.
Ну а в остальном – полное единодушие: такую книгу надо читать всем!
Присутствие супруги писателя Ольги Григорьевны помогло нам лучше узнать автора и его творчество. О.Г.Дедова не навязывала своего мнения о «Светозарах» членам клуба. Думаю, что ей понравилось активное обсуждение романа, который её спутник писал всю жизнь. Она даже отменила свой визит в другую уважаемую компанию.
До новых встреч на КЛЮЧе!

Пётр Николаевич Губонин


Алла Моргун. «ЛИТЕРАТУРНАЯ ГОСТИНАЯ» в рамках Года литературы в России

Года литературы в России, в библиотеке им. К. Маркса состоялась открытая «Литературная гостиная». Первая встреча в ней была посвящена разговору о поэзии. В уютном уголке фойе библиотеки в режиме Non Stop с 14-00 до 17-30 мы читали стихи разных лет Всеволода Рождественского и Арсения Тарковского, и заново открывали для себя их поэзию. Книга, как предмет культуры, как фактор развития личности, создает уникальное эмоциональное пространство для обмена эстетическими переживаниями. Именно поэтому в клубе «КЛЮЧ», объединении читателей с более глубоким отношением к литературе, возникла идея проведения открытой «Литературной гостиной», новой среды общения в библиотеке, где посредником выступает хорошая литература. Все, кто приходил в это время в библиотеку, могли послушать наш разговор о поэзии, стихи, которые мы читали. И в библиотеке в это время царила особая поэтическая атмосфера.
В нашем клубе есть авторы, которые сами пишут стихи, и на встрече они охотно поделились своим творчеством. Это Ирина Крюкова, Дмитрий Литасов, Константин Скотников, Лазарь Лисинкер. А в конце встречи негромко зазвучала гитара Дмитрия Литасова и авторские песни о нашей жизни и о нас, создав особенную, теплую атмосферу, когда уходит суета, и остается то главное, что делает нас и нашу жизнь лучше.
Открытая «Литературная гостиная» в библиотеке им. Карла Маркса - это новая форма общения, новое эстетическое и эмоциональное пространство, которое подняло нас, читателей, над обыденностью и суетой, дало нам новые, поэтические переживания и новую энергию для жизни.

Алла Моргун, член клуба любителей чтения «Ключ»

Наши партнеры и спонсоры